QE für Menschen und Helicopter Money

Der von Jeremy Corbyn, dem Kandidaten für den Parteivorsitz der Labour Party geprägte Ausdruck “People’s QE” ist zur Zeit in Grossbritannien in aller Munde.

Die Art und Weise, wie der Begriff bisher von einigen Makroökonomen verwendet wurde, unterscheidet sich aber, was v.a. die dazu grundlegende Idee betrifft, erklärt Simon Wren-Lewis in seinem Blog.

People’s QE ist im Grunde genommen eine andere Bezeichnung für Helicopter Money (Geldabwurf aus dem Hubschrauber). Das Helicopter Money war zum ersten Mal von Milton Friedman benutzt, um die Geldschöpfung durch die Zentralbank und die direkte Verteilung an die Menschen zu beschreiben. 

Der Geldabwurf aus dem Hubschrauber wird als einen sicheren Weg zur Ankurbelung der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage durch die Notenbank angesehen, was die Ökonomen manchmal ein durch Geld finanziertes Konjunkturprogramm (money financed fiscal stimulus) vorstellen.

Die Idee wurde neulich von Adair Turner wiederbelebt, mit dem Zweck, die Great Recession rasch zu beenden, wegen der Tatsache, dass die konventionelle Geldpolitik an Zugkraft verliert, wenn die nominalen Zinsen nahe null liegen (zero lower bound): 

Die Zentralbanken sollen Geld schöpfen, um Finanzanlagen (v.a. Staatsanleihen) zu kaufen: Die mengenmässige Lockerung der Geldpolitik wird Quantitative Easing genannt. Daraus leitet sich der Begriff “QE für Menschen” als “Helicopter Money” ab: statt dass die Notenbank Geld schafft, um Vermögenswerten zu kaufen, soll sie Geld schöpfen und es den Menschen geben.

Was Corbyn vorschwebt, ist aber etwas anders. Richard Murphy, Corbyns Berater hat es neulich erläutert: Eine Green Infrastructure QE soll dazu beitragen, neue Anleihen, die von der Green Investment Bank zur Finanzierung von nachhaltiger Energie, ausgegeben werden, zu kaufen. (*)

Das hat mit zwei Ideen zu tun: (1) Es ist unter Makroökonomen eine universell akzeptierte Sicht, dass die Investitionen im öffentlichen Sektor möglichst nicht fallen sollen, wenn die Zinsen niedrig sind und die Arbeit billig ist. (2) Eine National Investment Bank (NIB) könnte nützlich sein, dazu einen Beitrag zu leisten, Investitionen im Privatsektor zu unterstützen.

Der Hauptunterschied zwischen Helicopter Money und Corbyn’s QE für Menschen scheint also zu sein, wo das von der Zentralbank geschöpfte Geld hingeht: an die Menschen in Form eines Schecks von der Zentralbank oder zur Finanzierung von Investitionsprojekten.

Und das ist falsch, argumentiert Wren-Lewis: Um zu sehen, warum, müssen wir uns die Frage stellen, was damit erreicht werden soll. Denn Gerade hier entsteht nämlich Verwirrung.

Die Idee hinter dem Konzept von Helicopter Money ist, ein Instrument für die Notenbank zu schaffen, das eingesetzt werden kann, wenn die Zinsen nahe null liegen, d.h. nicht weiter gesenkt werden können. Mit einer unabhängigen Zentralbank bedeudet dies, dass sie die Entscheidung trifft, nicht die Regierung, wann Helicopter Money verwendet werden soll.

Wenn das Ziel aber darauf hinaus läuft, öffentliche oder private Investitionen für einen längeren Zeitraum zu erhöhen (oder beides), dann sollte der Zeitpunkt und die Höhe davon von der Regierung bestimmt werden.

Denn die QE-Politik is etwas Ungewöhnliches und bleibt hoffentlich etwas Seltenes; das Ziel von einer Investmentbank ist jedoch i.d.R. langfristig ausgerichtet, nicht etwas, was nur in schweren Rezessionen zum Zug kommt.

Corbyn’s QE for People sieht daher laut Wren-Lewis wie eine jener Ideen, die oberflächlich attraktiv erscheint, weil damit zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen werden können. Aber es entpuppt sich nach genauerem Nachdenken als eine schlechte Idee. Denn wenn wir die Unabhängigkeit einer Zentralbank beibehalten wollen, wollen wir nicht, dass die Regierung die Bank unter Druck setzt, QE-Politik durchzuführen, weil die Regierung mehr Investitionen wünscht.

Und wenn das nicht geschieht, wollen wir nicht, dass die Zentralbank entscheidet, ob Investitionen getätigt werden sollen. In der Tat sagen diejenigen, die die Idee von Helicopter Money nicht mögen, dass Corbyn’s Idee von “QE für Menschen” nahelege, dass Helicopter Money ein rutschiger Abgang sei, wobei die Unabhängigkeit der Zentralbank untergraben werde.

Corbyn’s QE für Menschen und Helicopter Money sollten also nicht über einen Kamm geschoren werden. Wir brauchen den Ansatz “Geldabwurf aus dem Hubschrauber”, wenn die nominalen Zinsen das nächste Mal wieder nahe null liegen und die Zentralbank mehr Stimulus wünscht. 

Und die Notwendigkeit für öffentliche Investitionen sowie die Existenz einer nationalen Investitionsbank haben dabei auch ihren berechtigten Platz. In einer besseren Welt würden wir über Helicopter Money und Investitionsbanken reden als über Haushaltsdefizite.

(*) lokale Behörden sollen neue Häuser finanzieren. NHS Trust soll neue Krankenhäuser bauen und die Bildungsbehörden sollen neue Schulen bauen usw.