Trumps Zölle und Verbraucher-Inflationserwartungen

Trump Tariffs and Consumer Inflation Expectations

Fed versus supply-side inflation from tariffs

Angesichts der Ankündigung neuer Zölle durch US-Präsident Donald Trump sind die kurz- und langfristigen Inflationserwartungen der privaten Haushalte deutlich gestiegen. 

Doch wie viel Gewicht sollte man dieser Entwicklung beimessen? 

Das ist eine sehr wichtige Frage – und eine aktuelle, insbesondere angesichts des Einflusses von Inflationserwartungen auf die tatsächliche Wirtschaftsentwicklung.

Welchen Einfluss hat der abrupte Kurswechsel der US-Handelspolitik auf die tatsächliche Inflation, bevor sie eintritt, via einen wesentlichen Anstieg der erwarteten Inflation? 

«There is evidence that policy uncertainty and inflation uncertainty correlate over time», Graph: Fed, Gov Adriana D. Kugler, April 25, 2025.

The Measure of Progress

Buchbesprechung

Diane Coyle: “The Measure of Progress” – Counting What Really Matters, Princeton University Press, April 01, 2025, UK, London.

Die modernen Wunder, die die Innovation (z.B. in Sachen Technologie, Medizin, Künstliche Intelligenz usw.) hervorbringt, deuten heute ohne Zweifel auf die Möglichkeit einer neuen Ära des menschlichen Fortschritts hin. 

Doch Innovation hat oft transformative Effekte, die in der Wirtschaftsstatistik schwer zu kristallisieren sind. 

Es ist zudem keine neue Erkenntnis, darauf hinzuweisen, dass die Entwicklung des Wohlstands nicht allen zu Gute kommt. Die wachsende Ungleichheit z.B. lastet auf dem Wohlbefinden vieler Menschen auch in fortentwickelten Volkswirtschaften.

Diane Coyle beschäftigt sich vor diesem Hintergrund mit der Suche nach einer angemessenen Alternative (und oder Ergänzung) für das Bruttoinlandsprodukt (BIP), welches seit den 1940er Jahren als die wichtigste Metrik herangezogen wird, um die Wohlfahrt einer Volkswirtschaft zu messen. Die Autorin zieht es vor, für ihre Forschung als Basis das SNA («System of National Accounts») zu verwenden.

Darüber hinaus ist Nachhaltigkeit für die Autorin ein wichtiges Anliegen: Die Natur hat schliesslich einen Einfluss auf die menschliche Gesundheit und das Wohlbefinden. Und das individuelle Humankapital ist mit dem kollektiven Sozialkapital eng verbunden.

«Der Nullpreis für die Natur, während die Wirtschaft seit den 1950er Jahren gewachsen ist, hat zu einer existenziell bedrohlichen Überausnutzung natürlicher Ressourcen geführt.»

Die Tatsache, dass die Wirtschaft die Natur frei nutzt, hat ein schnelleres BIP- und Einkommenswachstum ermöglicht, als es sonst möglich gewesen wäre.

«No Pain, No Gain»: Ein Fitness-Programm für Lebewesen?

Der Mythos von "Trickle-Down Economics" ist zurück

„Ohne Fleiß kein Preis“ («no pain, no gain») lautet die neue Wirtschaftsbotschaft des Trump-Teams.

Doch wirtschaftliche Not ist nicht nur eine Statistik – sie bedeutet reales Leid für Einzelpersonen und Familien, die nicht einfach Jahrzehnte auf theoretische Vorteile warten können.

Konkret: Der „Preis“ ist oft spekulativ, während der „Schmerz“ unmittelbar und konkret ist.

Die Redewendung „ohne Fleiß kein Preis“ (“no pain, no gain”) suggeriert, dass für Fortschritt oder Erfolg Entbehrungen oder Opfer erforderlich sind. 

Im Zusammenhang mit der Wirtschaftspolitik kann dieser Ansatz irreführend sein, weil er impliziert, dass kurzfristige Unannehmlichkeiten oder Opfer eine notwendige Voraussetzung für langfristigen Wohlstand sind.

Trumps Team bringt „Ohne Fleiß kein Preis“ wieder zurück, eine Wirtschaftsphilosophie des späten 20. Jahrhunderts: Wenn die Nationen eine reichere und gerechtere Gesellschaft schaffen wollen, müssen sie die sozialen Schmerzen großer Ungleichheit überwinden, Graph: Bloomberg, March 10, 2025.

Negotiation

Buchbesprechung

Max H. Bazerman: “Negotiation” - The Game Has Changed, Princeton University Press, Jan 14, 2025

Die meisten Verhandlungsgeschichten, die die Leute auf Cocktailpartys erzählen, konzentrieren sich auf den Preis. Im Gegensatz dazu beinhalten die meisten wichtigen realen Verhandlungen mehrere Probleme, wobei der Preis nur eines davon ist.

Prof. Bazerman zeigt auf, wie erfahrene Verhandlungsführer sich dessen bewusst sind, dass die Aushandlung mehrerer Themen günstige Geschäfte ermöglicht, die den Gesamtwert des Deals erhöhen. 

Denn Wertschöpfung ist, was effektivere Verhandlungsführer schaffen: sie 1) entwickeln stärkere Beziehungen, 2) sie haben einen besseren Ruf und 3) sie tragen dazu, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, so der Autor.

Indem sie einen Deal für alle Themen kreativ verpacken, für beide Seiten vorteilhafte Optionen finden und kluge Kompromisse eingehen, schaffen die Parteien Wert und beide Seiten erzielen bessere Ergebnisse. 

Die meisten wichtigen Verhandlungen erfordern zwar, dass wir daran arbeiten, mehr Wert (einen größeren Kuchen) zu schaffen und einen guten Teil des größeren Kuchens für uns selbst zu beanspruchen.

Wenn aber Verhandlungsführer davon besessen sind, Wert zu beanspruchen, kann die Wertschöpfung dabei verloren gehen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist Uber.

Wie Travis Kalanick (Uber CEO von 2010 bis 2017) betrachten viele Verhandlungsführer Verhandlungen als ein Schachspiel, bei dem das Ziel darin besteht, die andere Seite zu schlagen. Im Vergleich dazu tun große Verhandlungsführer mehr, als nur so viel Wert wie möglich zu beanspruchen. In den meisten komplexen realen Verhandlungen ist die Wertschöpfung und die Vergrößerung des Kuchens ein viel wichtigerer Teil des Prozesses.

EZB ist Data-abhängig und Data ist EZB-abhängig

Man kann nicht die gesamte Eurozone in Therapie schicken

Ja, wir wissen, dass die EZB bei der Festlegung ihres angemessenen geldpolitischen Kurses einen „datenabhängigen und sitzungsspezifischen“ Ansatz verfolgt.

Wir haben es oft genug gehört, dass die EZB von den Daten abhängig ist. 

Aber wovon sind die Daten abhängig?

Die Daten hängen von der EZB ab. 

Und warum? 

Weil die EZB die Geldpolitik bestimmt, indem sie die Leitzinsen festlegt.

Die EZB und die Zinsen in der Euro-Zone, Graph: FT, Febr 20, 2025.

Beyond Banks

Buchbesprechung

Dan Awrey: Beyond Banks: Technology, Regulation, and the Future of Money, Princeton University Press, 07 Jan 2025, UK.

Ob es uns gefällt oder nicht, die Kräfte des technologischen Wandels verändern unser Finanzsystem schnell. Und diese Transformation stellt kritische Herausforderungen in der einst relativ statischen, aber jetzt zunehmend dynamischen Welt des Geldes (money) und der Zahlungen (payments) dar. 

Dieses neue Buch legt einen Entwurf vor, wie politische Entscheidungsträger auf diese Änderung reagieren können. Der Grundtenor des Autors ist, dass es in erster Linie das Gesetz ist, das die Geschäftsmodelle der Institutionen und Plattformen vorschreibt, die Geld schaffen und ausgeben.

«Geld ist aber auch ein soziales Konstrukt; selbst ein perfekt konstruierter Geld-IOU-Rahmen wird unsere funktionale Definition von Geld nicht erfüllen, wenn Menschen, Unternehmen und Regierungen es nicht tatsächlich als zuverlässigen Speicher für Nennwert und Zahlungsmittel nutzen und vertrauen.» 

Geld hat drei Funktionen in der Wirtschaft: Es ist ein Tauschmittel, eine Rechnungseinheit und ein Wertspeicher. Die drei Funktionen zusammen unterscheiden Geld von anderen Vermögenswerten.  

Dan Awrey vertritt die Ansicht, dass es ziemlich klar sei, dass zwei dieser drei Eigenschaften - die Funktionen des Geldes als Rechnungseinheit und als Wertspeicher - weder notwendige noch ausreichende Bedingungen für die Qualifizierung eines Vermögenswerts als Geld sind.

Angesichts der Tatsache, dass die meisten dieser Vermögenswerte - einschließlich BTC - derzeit nur wenige der wesentlichen Merkmale des Geldes aufweisen, umgeht das Buch die internationalen und geopolitischen Dimensionen des Geldes, um sich direkt auf die mikroökonomischen und rechtlichen Grundlagen der Geldgestaltung zu konzentrieren. 

Während "gutes Geld" und eine "starke Währung" oft Hand in Hand gehen, sind sie letztendlich zwei sehr unterschiedliche Dinge.

Deutschland: Aktienmarkt versus Wirtschaft

Deutschlands “Magnificent Seven”

Der deutsche DAX, ein Index von 40 Blue Chips, ist in diesem Jahr um 18,7% gestiegen und hat damit die Benchmarks in Frankreich und im Vereinigten Königreich übertroffen und den Anstieg des regionalen Stoxx Europe 600-Index von 4,8 % bei weitem hinter sich gelassen.

Ein gutes Beispiel für das Sprichwort, dass Aktienmarkt und Wirtschaft nicht ein und dasselbe sind.

Warum?

Obwohl es wichtige Verbindungen zwischen den beiden gibt, weichen sie aufgrund unterschiedlicher Antriebskräfte, Zeitrahmen und der Auswirkungen von Spekulation und Liquidität oft voneinander ab.

Hauptgründe für die Trennung sind wie folgt:

Der Geltungsbereich und die Zusammensetzung sind unterschiedlich.

Die Aktienmärkte repräsentieren in erster Linie große, öffentliche Unternehmen. Die Wirtschaft im weiteren Sinne umfasst kleine Unternehmen, Privatfirmen und den informellen Sektor. 

Viele große Arbeitgeber sind nicht börsennotiert. Aktienindizes sind oft auf bestimmte Sektoren ausgerichtet (z. B. Technologie), die nicht unbedingt die Gesamtwirtschaft widerspiegeln.

Die diesjährigen Spitzenrenditen an dem deutschen Aktienmarkt wurden hauptsächlich von 7 Unternehmen getragen: Software-Riese SAP, der Rüstungskonzern Rheinmetall, der Industriekonzern Industriekonglomerat Siemens Energy, die Deutsche Telekom sowie die Versicherer Allianz und Münchener Rück, Graph: FT, Dec 26, 2024.