Europa finanziert Amerika nicht – es kauft Amerikas Schuldscheine

In der europäischen Wirtschaftspressekommentierung macht zunehmend eine These die Runde: 

Europa finanziere Amerika. Europa spare, die USA verzeichneten hohe Defizite, europäische Investoren kauften US-Staatsanleihen, und daher würden die Europäer angeblich für amerikanische Schulen, Verteidigung und Infrastruktur aufkommen.

Erik Nielsen vertritt in einem kürzlich erschienenen Blog-Beitrag im Wesentlichen diese Argumentation und fordert europäische Regulierungs- und Steuermaßnahmen, um die weitere Finanzierung eines „nicht tragbaren“ US-Defizits zu unterbinden.

Der Substack-Artikel verwechselt die Allokation von Finanzanlagen mit der Finanzierung realer Staatsausgaben. Europa schickt Washington nicht einen Topf voller Ersparnisse, den es benötigt, bevor es Ausgaben tätigen kann. Europa kauft Amerikas Schuldscheine, was etwas ganz anderes ist.

Die „Loanable-Funds“-Falle

Die gängige Darstellung lautet: Europäische Ersparnisse → globaler Sparpool → US-Kreditaufnahme → US-Ausgaben. Dabei werden Ersparnisse als endlicher Pool betrachtet, um den Regierungen und Unternehmen konkurrieren. Das ist eine unzureichende Beschreibung einer Wirtschaft, in der die US-Regierung den Dollar ausgibt.

Washington muss sich vor seinen Ausgaben keine Dollar von europäischen Sparern beschaffen. Durch die Ausgaben entstehen Finanzanlagen im privaten Sektor, durch Steuern werden diese wieder abgeschöpft, und US-Staatsanleihen sind lediglich eine verzinsliche Form, in der privates Vermögen gehalten werden kann. 

US sectoral financial balances, Graph: JPMorgan AM, Febr 2025.

Wie Sparpolitik die Politik radikalisiert

Der Aufstieg der AfD ist auch eine Krise des deutschen Wirtschaftsmodells

In einem Leitartikel des Guardian heißt es, die Unterstützung für die AfD konzentriere sich stark auf „krisengeschüttelte Industrieregionen“. Die britische Tageszeitung kritisiert in diesem Zusammenhang die wirtschafts- und sozialpolitischen Ansätze der Bundesregierung – darunter Steuersenkungen, Sozialreformen und die Anhebung des Renteneintrittsalters.

Dabei wird im tagespolitischen Diskurs jedoch oft zu wenig hinterfragt, warum diese Regionen überhaupt erst zu einem Nährboden für die extreme Rechte geworden sind. 

Sachsen-Anhalt dient hierbei als eindringliches Beispiel: Die AfD erzielt dort in Umfragen Rekordwerte von über 40 %, während das Bundesland strukturell durch niedrigere Haushaltseinkommen, hohe Arbeitslosigkeit sowie eine jahrzehntelange Geschichte von Deindustrialisierung und Bevölkerungsrückgang geprägt ist.

Die AfD hat in Sachsen-Anhalt einen starken Zulauf verzeichnet, Graph: Bloomberg TV, Aug 31, 2026.

Der „Bessent-Put“ in Aktion

Wie das US-Finanzministerium die Renditekurve ohne die Fed steuert 

Ein Blick auf die Bloomberg-Bildschirme in dieser Woche lieferte ein faszinierendes Lehrstück in Sachen Marktmikrostruktur. Die 30-jährigen US-Treasury (UST) Swap Spreads haben sich spürbar verengt – die weiße Linie im Chart kletterte von ca. -71 bps (Basispunkten) auf -68,375 bps. 

Auslöser? Die Ankündigung des US-Finanzministeriums, das Volumen seiner langfristigen Anleiherückkäufe (Buybacks) zu verdoppeln. 

Warum ist das ein Meilenstein für Makro-Beobachter? 

Es ist der perfekte empirische Beweis dafür, dass das Finanzministerium die relativen Preise am langen Ende der Rendite-Kurve massiv beeinflussen kann – und zwar völlig unabhängig von der Federal Reserve (Fed) und ohne Quantitative Easing (QE). 

Die Mechanik des Flows: 

1. Angebotsverknappung: Durch die erhöhten Buybacks entzieht das Finanzministerium dem Markt aktiv "Netto-Duration" (langfristiges Laufzeitrisiko). 

2. Knappheitsprämie: Institutionelle Käufer (wie Pensionskassen) müssen um weniger verbleibende 30-jährige Anleihen konkurrieren. 

3. Rendite-Kompression: Diese künstliche Nachfrage drückt die 30-jährigen UST-Renditen im Vergleich zu den Swap-Sätzen nach unten. 

Da der Swap-Spread als Swap-Satz minus Treasury-Rendite berechnet wird, führt eine fallende Treasury-Rendite mathematisch dazu, dass sich der (ohnehin negative) Spread nach oben bewegt – also "tightened". 

UST Swap Spread: 30y UST swap rate minus 30y UST yield= minus 68.355 basis points, Graph: Bloomberg TV, Aug 26, 2026.

Money Beyond Borders

Buchbesprechung

Barry Eichengreen: Money Beyond Borders – Global Currencies from Croesus to Crypto, Princeton University Press, March 2026, London.

Die Turbulenzen im Welthandel bilden den Hintergrund für die aktuelle Auseinandersetzung des Buches mit der Entwicklung internationaler Währungen. 

Seit 1960 stützt der US-Dollar mit seinen tiefen und liquiden Märkten sowie seiner nahezu universellen Akzeptanz den globalen Handel und das Finanzwesen. 

Doch viele befürchten nun, dass eine unberechenbare US-Wirtschaftspolitik die Märkte verunsichern und dazu führen könnte, dass der Dollar seine Rolle als gemeinsamer globaler Anker verliert.

Um zu klären, ob diese Befürchtungen berechtigt sind, nimmt Eichengreen eine langfristige Perspektive ein – und geht dabei bis in die Antike zurück. 

Er zeichnet die Wechselbeziehung zwischen Geld und Macht nach, angefangen beim antiken Athen mit seinen Silberminen, seiner führenden Flotte und dem Militärbündnis des Delischen Bundes bis hin zu Konstantins Bezahlung der römischen Legionen mit Goldmünzen, die während der byzantinischen Ära als „Dollar des Mittelalters“ fungierten. 

The AI Paradox

Buchbesprechung

Virginia Dignum: The AI Paradox: How to Make Sense of a Complex Future, Princeton University Press, Febr 17, 2026, London.

Das KI-Paradoxon: Warum mehr KI den Menschen noch wichtiger macht

Es gibt eine beruhigende – und irreführende – Erzählung, die wir oft über künstliche Intelligenz verbreiten: Je besser sie wird, desto weniger spielen wir eine Rolle. In „Das KI-Paradoxon“ stellt Virginia Dignum diese Vorstellung auf den Kopf. 

Ihre zentrale These ist einfach, aber aussagekräftig: Je mehr KI leisten kann, desto deutlicher wird, was sie nicht kann – und damit auch, was uns als Menschen einzigartig macht.

Warnzeichen an den privaten Kreditmärkten: BDCs und Rücknahmen bei privaten Kreditfonds

Formell gesehen sind die meisten BDCs geschlossene Fonds, die ein Portfolio aus Krediten halten und an der Börse gehandelt werden.

Und sie schütten den Großteil der Nettoerträge aus den von ihnen finanzierten Privatunternehmen an ihre Anleger aus.

Gegenwärtig geraten die Preise von Anteilen an BDCs (Business Development Companies), welche Finanzmittel für kleine und mittelständische Privatunternehmen bereitstellen, unter Druck.

Bloomberg berichtet dazu, dass die weltweit größten Verwalter alternativer Anlagen vor einer schwierigen Entscheidung stehen: 

Entweder sie blockieren Anleger, die aus Private-Credit-Fonds aussteigen wollen, und riskieren damit mögliche Gegenreaktionen, oder sie kommen den Wünschen nach und Kreditausfälle in Kauf nehmen.

JPMorgan zum Beispiel soll die Kreditvergabe an Private-Credit-Fonds teilweise einschränken, nachdem das Unternehmen den Wert bestimmter Kredite in deren Portfolios abgeschrieben hat.

BDC Ablaufdiagramm

The Global Casino

Buchbesprechung

Ann Pettifor: The Global Casino – How Wall Street Gambles with People and the Planet, Januar 2026, Verso Books, London.

Das ist ein hervorragendes und scharfsinniges Werk, das zweifellos Wellen in der ökonomischen Fachwelt schlägt. 

Es handelt von der Illusion eines „privaten, entstaatlichten (Geld-) Marktes“ à la Hayek, der die Plutokraten der Wall Street und des Silicon Valley stärkt, Ungleichheit beschleunigt und Finanzkriminelle begünstigt. 

Und das Buch zeigt auf, warum das "Global Casino" vor dem Bankrott steht.

Ann Pettifors Timing könnte kaum besser sein: In einer Zeit, in der das globale Finanzsystem zwischen Klimakrise und geopolitischen Spannungen unter Druck steht, liefert sie das dringend benötigte Vokabular für einen Systemwechsel.

Ich habe versucht, den Fokus auf die Verbindung zwischen Geldtheorie, Geschichte und der aktuellen politischen Lage zu legen.

Die Kernbotschaft ist sicherlich: Systemwechsel statt Symptom-Bekämpfung

Ann Pettifor nimmt in ihrem neuesten Werk kein Blatt vor den Mund. Ihr zentrales Argument: Das globale Wirtschaftssystem ist nicht länger mit der Biosphäre und den Grundbedürfnissen der Menschheit vereinbar. 

Sie fordert eine radikale Rückbesinnung auf die Binnennachfrage (domestic demand) anstelle der zerstörerischen Fixierung auf Exportüberschüsse und Überproduktion.