Europe’s Paranormal Austerity

Deflation, High Unemployment, Secular Stagnation are guaranteed

Ghost Dimension: Sadomonetarists

A lot of Derp:

Inflation Paranoia,

Liquidity Trap Denial,

Invisible Bond Vigilantes,

French-Bashing

etc.

Presented by a destructive ideology

Austerität erwürgt Wachstum und Inflation fällt weiter

Der disinflationäre Druck steigt, sodass Zentralbanken gezwungen werden, den geldpolitischen Kurs weiter zu lockern oder unkonventionelle Massnahmen zu treffen.

Das beste Beispiel liefert die schwedische Notenbank. Die Riksbank hat am Dienstag den Repo-Satz auf null Prozent gesenkt. Die Inflationserwartungen in Schweden fallen seit Jahresbeginn signifikant. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Riksbank die Einführung eines Mindestwechselkurses (exchange rate floor) in Anlehnung an die Schweizerische Nationalbank (SNB) in Erwägung zieht.

Hinter Schweden kommen die Eurozone und die Schweiz, wo die aktuelle Inflationsrate am weitesten von der Ziel-Inflationsrate der Notenbank liegt, nach unten wohl gemerkt.

Inflation in G10-Ländern fällt weiter, Graph: Morgan Stanley

Domo Arigato Japan

Schweden hat 2010 und 2011 die Zinsen erhöht, bis auf 2%, trotz der hohen Arbeitslosigkeit und einer Inflation, die tiefer lag als die Ziel-Inflationsrate der Riskbank.

Die schwedische Notenbank hat damit die Wirtschaft in eine Deflation geraten lassen. Lars Svensson, ein Weltklasse-Ökonom in Sachen Geldpolitik hatte vor Deflationsgefahren gewarnt. Da er mit dem unangemessenen Kurs der Geldpolitik nicht einverstanden war, hat er vor einem Jahr die Riksbank verlassen.

Die jüngsten Ereignisse zeigen, wie recht er mit seiner Einschätzung hatte: Die schwedische Notenbank hat am Dienstag die Zinsen auf null gesenkt. Die Riksbank, die eine Inflationsrate von 2% anstrebt, erwartet nun nach eigenen Angaben keinen Anstieg der Inflation vor Mitte 2016.

Die Erfahrung der japanischen Notenbank (BoJ) mit der Liquiditätsfalle in den 1990er Jahren bietet zwar ein abschreckendes Beispiel. Aber nicht alle Lehren aus der japanischen Krise wurden gezogen,  v.a. nicht von der Riksbank und von der EZB.

Und in der Eurozone besteht Deutschland nach wie vor auf hard money-Politik und Haushaltskonsolidierung (fiscal austerity), sodass die hohe Arbeitslosigkeit (11,5%) anhält und Inflation weiter fällt.

Kein Wunder, dass die Deflationsgefahr in Europa heute mit grösser ist als in den USA.

Schweden senkt Zinsen auf null Prozent, Graph: WSJ

Eurozone braucht keine angebotsorientierte Konzeption

Die Arbeitslosigkeit in der Eurozone ist heute höher als in 2009-2010. Das reale BIP ist immer noch tiefer als das Niveau im Jahr 2008. Mittlerweile stellt sogar Deflation eine grössere Gefahr als die Inflation dar.

Es ist keine Frage, dass es um die europäische Wirtschaft nicht gut bestellt ist. Bemerkenswert ist aber, dass die gegenwärtige makroökonomische Wirtschaftspolitik der Eurozone zur Zeit im angelsächsischen Raum mehr Anlass zu Diskussion gibt als im Kontinentaleuropa selbst.

Alan Blinder schreibt in einem lesenswerten Artikel („Enough with European Austerity, bring on the stimulus“) in WSJ, dass er sich i.d.R. in die Wirtschaftspolitik anderer Länder nicht einmischt. Er möchte aber eine Ausnahme, was die Eurozone betrifft. Aus zwei Gründen: (1) weil die Wirtschaftspolitik sich auch auf die anderen Länder auswirkt und (2) die Fehler dabei nur zu offensichtlich sind.

Der an der Princeton University lehrende Wirtschaftsprofessor unterstreicht, dass die deutsche Wirtschaft zwischen 2008 und 2013 insgesamt um 2,2% gewachsen ist, nicht jährlich um 2,2%. Die deutsche Wirtschaft mag heute gut aussehen, aber nur weil der Rest der Eurozone schlecht aussieht.

Deutschlands vergleichbare Performance ist von Reformen getragen, die vor dem Ausbruch der Krise realisiert wurden, nicht während der Eurokrise, hebt Blinder hervor. Seiner Ansicht nach bietet die deutsche Wirtschaftspolitik daher kein Vorbild für Europa. Doch verhindert die „deutsche Besessenheit von der Austerität“ das gesamte Wirtschaftswachstum in der Eurozone zurück, so Blinder.

Stresstest der Banken und Makroökonomie

Die Stresstest-Ergebnisse der EZB liegen nun vor. 130 Banken wurden überprüft. 25 sind durchgefallen. Da 12 davon die Kapitallücke schon im Vorfeld stopften, müssen sich nun 12 Geldhäuser Kapital beschaffen. Die Summe beläuft sich zusammengerechnet auf EUR 9,5 Milliarden, was im Angesicht der Grössenordnung der der Eurozone angeschlossenen Volkswirtschaften peanuts sind.

Zur Erinnerung: Während die EU auf dem Weg zur Bankenunion ist, will die EZB die Bankenaufsicht EBA im Euro-Raum übernehmen. Der Stresstest war für die EZB eine der Bedingungen, um diese Aufgabe zu erfüllen. Nun hat sie detaillierte Daten veröffentlicht und damit für Transparenz gesorgt.

Ob die EZB den Test selbst bestanden hat, mag dahin gestellt sein. Es steht aber fest, dass das tatsächliche Problem im Euro-Raum nach wie vor ungelöst bleibt: Nachfrageausfall. Banken geben sechs Jahre nach dem Ausbruch der Finanzkrise keine Kredite, weil es an Nachfrage mangelt. Dahinter steckt die fatale Austeritätspolitik, die von Brüssel und Berlin vorangetrieben wird.

Wenn der private Sektor spart (deleveraging) und die öffentliche Hand die Ausgaben kürzen soll, ist niemand bereit, die Ersparnisse aufzunehmen und zu investieren. Woher soll das Wachstum kommen, wenn niemand bereit ist, sich zu verschulden?

Die Banken (financial intermediation) erfüllen im Transmissionsmechanismus der Geldpolitik eine wichtige Funktion. Wie zentral sind aber die Probleme der europäischen Banken in Bezug auf makroökonomische Widrigkeiten im Euro-Raum?

Faule Kredit der grossen Banken im Euro-Raum, Graph: Morgan Stanley

Money Manager Kapitalismus und gesellschaftliche Konsequenzen

Die wachsende Dominanz des Finanzsektors in der allgemeinen Wirtschaft war eine der Fragen, die im Sog der Finanzkrise von 2008 nach und nach in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte gerückt ist.

Dass die einfachen Menschen sich Sorgen machen, ist verständlich. Denn es liegt auf der Hand, dass die ökonomische und politische Macht der neuen Finanzoligarchie sowohl für die wirtschaftliche Prosperität als auch für die Demokratie unvorteilhaft ist.

Das Thema wurde zurecht auch von Simon Johnson und James Kwak mit dem Stichwort „Financialization“ (Finanzialisierung) in ihrem vor rund vier Jahren gemeinsam verfassten lesenswerten Buch „13 Bankers“ angesprochen.

Das INET (Institute for New Economic Thinking) meint nun dazu, dass das Finanzsystem sich mittlerweile in die moderne Wirtschaft transformiert hat.

Die herrschenden Akteure auf den Finanzmärkten sind heute die kaum regulierten Schatten-Banken (shadow banks) wie z.B. Pensionsfonds, Hedgefonds, Staatsfonds (sovereign wealth funds) und Universitätsstiftungen. Kurzum werden sie als „managed money“ bezeichnet, die gestützt auf enorme Kapital-Pools auf der Suche nach den höchsten Renditen sind.

Was dabei auffällt, ist, dass im Gegenzug die von financial engineering getriebenen Innovationen das Wachstum der privaten Verschuldung im Verhältnis zum Einkommen immer weiter füttern, was wiederum die Abhängigkeit von der volatilen kurzfristigen Finanzierung und der massiven Verwendung des Fremdkapitaleinsatzes (leverage) erhöht.

Unternehmensgewinne; finanzielle und nicht-finanzielle Sektoren im Vergleich, Graph: James Kwak in HuffPost, June 2010

Deutsche makroökonomische Sicht und Eurozone

Was in der Eurozone bisher in makroökonomischer Hinsicht geschehen ist, lässt sich mit drei Aspekten hervorheben:

Die Geldpolitik der EZB war seit dem Anfang der Great Recession zu zaghaft, was mit dem Einfluss der deutschen Mitglieder im EZB-Rat zu tun hat.

In Verbindung mit der Austerität hat dies zu einer zweiten Rezession in der Eurozone geführt, wobei es unumstritten ist, dass die Austerit auf der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage lastet. Die führenden Vertreter der Austeritätspolitik kommen aus Deutschland.

Ausser Deutschland ist ziemlich jeder damit einverstanden, dass die Eurozone Fiscal Stimulus in Form eines öffentlichen Konjunkturprogramms (Investitionen) und Quantitative Easing (Kauf von Staatsanleihen durch die EZB) benötigt, um die Rezession schnell zu beenden. Und das Haupthindernis ist die deutsche Bundesregierung.

Vor diesem Hintergrund befasst sich Simon Wren-Lewis in seinem Blog mit der Frage, warum Deutschland so erfolgreich ist, diese Massnahmen zu verzögern oder zu blockieren?

Die deutsche Wirtschaft macht weniger als ein Drittel der Eurozone aus, während das französische, italienische und spanische BIP zusammen gefasst fast die Hälfte der Wirtschaft der Eurozone repräsentiert. Wieso scheitern Frankreich, Italien und Spanien aber daran, sich Deutschland zu widersetzen?

Lohnstückkosten in der Eurozone, Graph: Prof. Heiner Flassbeck, 2011 in: „The Euro – a Story of Misunderstanding“