Lohnsubventionen für US-Haushalte

Die Grosse Rezession und ihre Folgen stehen an der Spitze der Sorgen der Amerikaner. Aber die Löhne sind schon lange, bevor die Finanzkrise 2008 einschlug, in der Klemme,  bemerkt Lane Kenworthy in einem lesenswerten Artikel. Nach einem stetigen Anstieg nach dem Zweiten Weltkrieg für eine Generation kommen die Löhne in der unteren Hälfte der Einkommensverteilung seit den 1970er Jahren kaum vom Fleck.

Das ist nicht der Fall, weil die US-Wirtschaft aufgehört hat, zu wachsen, sondern, weil das Wachstum der Löhne nicht mehr dem Wachstum der Wirtschaft folgen. Wirtschaftliches Wachstum und Lohnwachstum haben sich entkoppelt, beschreibt der an der University of Arizona Soziologie und Politikwissenschaft lehrende Professor.

Das ist besorgniserregend. Steigendes Einkommen ist, viel mehr als die Möglichkeit vom Tellerwäscher zum Millionär, der Kern des amerikanischen Traums. Und die Menschen, die fühlen, dass sie besser dran sind als davor, sind tendenziell eher grosszügig, selbstlos und partizipativ. Wenn die Lohn-Stagnation anhält, riskiert Amerikan erhöhte Frustration, Entfremdung und Egoismus, bekräftigt Kenworthy.

Trichet hinterlässt Stagnation und Deflation

Die EZB hat auf ihrer Sitzung in Berlin den Leitzins für den Euroraum unverändert auf 1,5% belassen.

EZB-Präsident Jean-Claude Trichet, der heute die monatliche Sitzung des EZB-Rats zum letzten Mal leitet, hält also daran fest, dass die EZB die bisherige Politik Gunsten der Kernländer und zu Lasten der Peripherieländer der Eurozone fortsetzt.

Der DAX ist nach der Bekanntgabe des EZB-Beschlusses wie ein Stein gefallen.

Trichet hat die Finanzkrise von 2008 nicht nur kommen sehen, sondern die Situation danach wegen seiner Paranoia über Inflation deutlich verschlechtert. Die EZB hat am Vorabend der Finankrise im Juli 2008 die Zinsen trotz zahlreicher Signale erhöht. Trichet hat damit die Kreditkosten verteuert und das Wirtschaftswachstum verlangsamt.

Die EZB hat darüber hinaus die Eurokrise als Staatsschuldenkrise betrachtet, obwohl es sich dabei um eine Folge der Finanzkrise handelt, und eine Folge der Rettungskosten für die Banken. Trichet hat dann die Zinsen 2011 weiter erhöht (im April und im Juli) und der EU-Peripherie rigorose Sparmassnahmen (fiscal austerity) verordnet.

DAX (Tagesverlauf), Graph: swissquote.ch

IS-LM Modell und drei Güter

Brad DeLong geht mit Tyler Cowen wegen seiner Kritik am IS-LM-Modell hart ins Gericht. Aber nicht hart genug, ist Paul Krugman der Ansicht. Wie der an der Princeton University lehrende Wirtschaftsprofessor in seinem Blog bemerkt, ist der richtige Weg, um die Wirtschaft zu studieren, i.d.R. der Versuch, mit einem einfachen Modell anzufangen, welches alle wesentlichen Merkmale dessen hat, was man auch noch verstehen will.

In der Makroökonomie oder zumindest in der Makroökonomie, die versucht, die geld- und fiskalpolitischen Fragen zu verstehen, ist das Mindeste, was man braucht, um eine Wirtschaft zu erfassen,  sind drei Güter: Geld, Anleihen und Wirtschaftsleistung (output), erklärt Krugman.

Wie würde ein drei-Güter-Modell aussehen? Eine Vollbeschäftigung Version von IS-LM. Zusätzlich irgendeine Form von Preisrigidität (price stickiness) und was man hat, ist Hicks/Keynes. Es gibt nichts Willkürliches darüber.

IS-LM Modell, Graph: Prof. Paul Krugman in: „There is Something about Macro”

Arbeitslosigkeit und Parteipropaganda

Einige Mainstream-Ökonomen und die republikanische Partei behaupten, dass die Unternehmen wegen der Unsicherheit der Regierungspolitik über die Regulierung der Märkte nicht investieren. Das ist natürlich bloss eine parteipolitische Propaganda.

„Die Republikaner haben ein Problem. Die Menschen sorgen sich um die Arbeitslosigkeit. Aber die republikanische Partei bietet keine Lösungsvorschläge. Die GOP fordert Kürzung der Staatsausgaben, was die Beschäftigung sicherlich belasten würde“, schreibt Bruce Bartlett in einem lesenswerten Artikel („Misrepresentations, Regulations and Jobs“) in NYT.

„Die Steuersenkungen für die Reiche und Unternehmen hatten während der Präsidentschaft von George W. Bush keine stimulative Auswirkung. Es gibt daher keinen Anlass, zu glauben, dass sie heute wirksam wären. Und die von der Republikanern oft geäusserte Sorge um das Haushaltsdefizit macht das Argument für Steuersenkungen auch nicht glaubwürdig“, hebt der ehemalige Berater der Reagan und Bush-Regierungen hervor.

Es ist die Wirtschaft, nicht die Steuern oder Regulierung, Graph: Economic Policy Institute

Schuldenabbau und Geldpolitik

Was hat der Schuldenabbau (deleveraging) mit der Geldpolitik zu tun? „Fast alle reden von Schuldenabbau, ohne zu verstehen, worauf es ankommt und warum es eng mit der Geldpolitik in Verbindung steht. Es geht um ein Konzept, welches eine zentrale Bedeutung hat, warum die Wirtschaft im Trott ist“, bemerkt Matt Rognlie in seinem Blog.

Natürlich wissen die meisten Menschen die grundlegende Idee: während der Krise erlebten Verbraucher und Unternehmen einen enormen Rückgang ihrer Vermögenswerte. Und nun wollen sie ihre Bilanzen verbessern. Dazu geben sie weniger Geld aus, da aber niedrige Ausgaben niedriges Einkommen woanders in der Wirtschaft bedeutet, verbessert sich die aggregierte Bilanz fast nicht. Die Wirtschaft ist depressiv, sodass sie nur allmählich auf das Niveau vor der Schuldenaufnahme (leverage) zurückkehrt. Folglich erfährt die Wirtschaft einen langen, schmerzhaften Prozess des Schuldenabbaus.

„Eine grosse Geschichte. Aber Schade, dass sie alles, was wir über die Makroökonomie wissen, ignoriert“, beschreibt Rognlie.

Warum die Ertragskurve als Frühindikator heute verzerrt ist

Die US-Investmentbank Merrill Lynch (via FT Alphaville) bemerkt in einer aktuellen Forschungsarbeit, dass

„wir oft gehört haben, dass eine Rezession im Markt noch nicht eingepreist ist, weil die Zinsstrukturkurve historisch steil verläuft. Doch ignoriert dieses Argument die Tatsache, dass die Fed auf der Untergrenze von Null ist. Da der Leitzins (policy rate) nicht negativ werden kann, ist der zukünftige Weg des Leitzinses, entweder flach zu verlaufen (Fed behält Zinsen unverändert) oder zu steigen (Fed erhöht die Zinsen). Als Folge muss die Kurve im Vergleich zu historischer Erfahrung strukturell steil sein, wenn die Fed keinen Raum für eine weitere Zinssenkung hat“.

Der Spread (Ertragskurve) zwischen kurzfristigen und langfristigen Zinsen wird oft als Frühindikator für Rezessionen und Erholungen herangezogen.

Die Realisierung in der Finanzindustrie ist bemerkenswert langsam, dass die Renditekurve nicht mehr die gewöhnliche Bedeutung hat, schreibt Paul Krugman in Antwort darauf in seinem Blog.

Der an der Princeton University lehrende Wirtschaftsprofessor hatte nämlich bereits im Dezember 2008 (ja im Jahre 2008!) darauf hingewiesen:

Unsicherheit oder Angst?

Antonio Fatas (via Mark Thoma) befasst sich in seinem Blog mit der Frage, warum sich das Wachstum in den entwickelten Volkswirtschaften nicht mit der gleichen Geschwindigkeit erholt wie aus früheren Rezessionen?

Es gibt eine mögliche Erklärung, die Fatas jedoch als „übertrieben“ betrachtet: Unsicherheit. Und manche machen daraus mehr, und reden von der regulatorischen Unsicherheit, was in der Tat ein Hirngespinst ist. Es gebe Unsicherheit  über die Steuern und Zahlungsfähigkeit von Staaten in Europa, heisst es weiter.

„Ohne Zweifel spielt die Unsicherheit eine Rolle, um die Schwankungen im makroökonomischen Umfeld zu erklären“, stellt Fatas dar. Er sei ein grosser Fan der Arbeit von Nick Bloom („The uncertainty shock from the debt disaster will cause a double-dip recession“), fügt der an der Internationalen Business School, INSEAD lehrende Wirtschaftsprofessor hinzu.