Der Pyrrhussieg der EZB

Warum die Freude über eine Inflation von 2 % das eigentliche Problem verkennt

Laut Destatis lag die Verbraucherpreisinflation in Deutschland im Oktober bei 2,3 % im Vergleich zum Vorjahr – ein leichter Rückgang gegenüber 2,4 % im September. 

Für die Europäische Zentralbank ist dies ein Grund zur Freude: 

Die Gesamtinflation hat endlich ihr lang ersehntes Ziel von 2 % erreicht. Doch hinter den Kulissen sieht es weit weniger erfreulich aus.

Die Großhandels- und Erzeugerpreise zeichnen ein anderes Bild. Im Oktober lagen die deutschen Erzeugerpreise nur um 1,1 % über dem Vorjahresniveau, und in den letzten 32 Monaten sind sie nur zweimal gestiegen. In jedem zweiten Monat sind sie gefallen. 

Diese anhaltende Schwäche der vorgelagerten Preise deutet auf eine Wirtschaft hin, in der die Nachfrage schwach ist, die Margen unter Druck stehen und die Investitionen zurückhaltend sind.

Leitzins der Zentralbanken, Graph: Morgan Stanley, Nov 10, 2025

Econ Kinky Dog: Der Arbeitsmarkt-Mythos

Eine Kurzgeschichte

Econ-Kinky-Dog war schon immer skeptisch gegenüber Menschen und ihren seltsamen Obsessionen gewesen, aber nichts verwirrte ihn mehr als ihr Beharren darauf, den Ort, wo Menschen arbeiten, einen "Markt" zu nennen.

Er war schon mal auf Märkten gewesen—wunderbare Orte, die nach frischem Fisch, reifen Tomaten und gelegentlich nach fallengelassenen Hot Dogs rochen. Märkte ergaben für einen Hund Sinn. Da gab es Verkäufer mit echten Sachen (Speck, Tennisbälle, die guten Dinge), Käufer mit Geld, die diese Sachen wollten, und Preise, die stiegen, wenn jeder dasselbe Quietschspielzeug haben wollte.

Aber dieses "Arbeitsmarkt"-Ding? Das war anders.

Die Kartoffel-Offenbarung

Eines Morgens, während sein menschlicher Ökonom-Besitzer über "Angebots- und Nachfragekurven" beim Kaffee murmelte, hatte Econ-Kinky-Dog eine Erleuchtung. Er trottete zu seinem Futternapf, dann zu dem Kartoffelsack in der Küchenecke.

Wenn Arbeit wirklich wie Kartoffeln ist, dachte er, warum funktioniert es dann nicht genauso?

Wenn es weniger Kartoffeln auf dem Bauernmarkt gab, stiegen die Preise. Einfach. Wenn sein Mensch mehr Hundeleckerli wollte, aber die Tierhandlung knapp war, zahlte sie extra. Grundlegende Marktlogik, selbst ein Hund konnte das verstehen.

Aber Menschen? Wenn weniger Arbeiter verfügbar waren, sollten die Löhne automatisch steigen, oder?

Econ-Kinky-Dog kratzte sich mit der Hinterpfote hinter dem Ohr, eine Geste, die ihm immer beim Denken half. Irgendwas stimmte definitiv nicht.

Unabhängigkeit der Zentralbank – Unabhängigkeit von wem?

 Geldpolitik ist nicht neutral

Prof. Louis-Philippe Rochon trifft den Nagel auf den Kopf – in einem kurzen und prägnanten Tweet:

Die Unabhängigkeit der Zentralbank (Central Bank Independence; CBI) war schon immer ein theoretisches Konzept. In Wirklichkeit arbeitet die Fed eng mit dem Finanzministerium (UST) zusammen, und es gibt erhebliche Wechselwirkungen.

Was jedoch in letzter Zeit mit Lisa Cook geschieht, ist eine ganz neue Dimension der Einmischung. Die post-keynesianische Kritik an der CBI bezieht sich auf den ersten, nicht auf den zweiten Punkt.

Einverstanden.

Die Frage ist: Unabhängigkeit von wem?

Theoretisch: Die Unabhängigkeit der Zentralbank wird als Unabhängigkeit von der Regierung definiert (z. B. keine fiskalische Dominanz, kein politischer Druck zur Monetarisierung von Defiziten).

In der Praxis: Zentralbanken sind stark von den Finanzmärkten abhängig, da sie ihre Politik über Finanzintermediäre, Anleihemärkte, Repo-Märkte usw. umsetzen.

Das bedeutet, dass Zentralbanken letztlich viel stärker auf Finanzsignale (Anleiherenditen, Aktienkurse, Kredit-Spreads) reagieren als auf Arbeitsmärkte oder Löhne.

Reference Books:  “Intermediate Macroeconomics” (2025) Elgar Publishing and “Do Central Banks Serve the People” (2018) Polity Books.

Javier Milei’s Chainsawing Economic Overhaul for Argentina

The anchor is not a sustainable disinflation tool

A central contradiction is what Javier Milei, Argentina’s President calls the “anchor approach": using the exchange rate, tariffs, or trade liberalization as the nominal anchor for inflation. 

How the anchor works

The idea is: open the economy, allow cheap imports in, and let external competition “discipline” domestic firms.

The hope: domestic producers stop raising prices because otherwise they lose market share. That should, in theory, bring inflation down.

The problem for domestic firms: wages, energy, and local costs don’t disappear just because the peso is “anchored.”

Argentina’s economy contracted in June for the 4th month this year, before interest rates soared in July, Graph: Bloomberg, Aug 20, 2025. 

The Labor Market Myth

Buchbesprechung

Paul de Beer: “The Labor Market Myth” - How the Market Metaphor Hinders Our Understanding of Work, Edward Elgar Publishing, 2025, UK.

Jeden Tag wird uns erzählt, dass Jobs zum „Arbeitsmarkt“ gehören. Politiker, Ökonomen und Journalisten sprechen davon, als wäre es ein Bauernmarkt für Kartoffeln: 

Arbeitnehmer bieten ihre Arbeitskraft an, Unternehmen fragen sie nach, und Löhne sind der Preis, der beide Seiten ausgleicht. Übersteigt die Nachfrage das Angebot, steigen die Löhne. Übersteigt das Angebot die Nachfrage, sinken die Löhne. Einfach, übersichtlich, effizient.

Das Problem ist, dass dieses Bild ein Mythos ist. Der „Arbeitsmarkt“ ist kein Markt – und ihn als solchen zu behandeln, macht uns blind dafür, wie Arbeit und Löhne tatsächlich funktionieren.

Das falsche Versprechen des Gleichgewichts

Die Lehrbuchökonomie behauptet, dass ein Mangel an Arbeitskräften automatisch zu einem Anstieg der Löhne führen sollte, während ein Überschuss an Arbeitskräften zu einem Rückgang der Löhne führen sollte. 

In der Praxis funktioniert jedoch keiner dieser Mechanismen reibungslos. Löhne sind bekanntlich „träg” («sticky» und «rigid»). Unternehmen sträuben sich oft gegen Lohnerhöhungen, selbst wenn Arbeitskräfte knapp sind, und ziehen es vor, mehr aus den vorhandenen Mitarbeitern herauszuholen, zu automatisieren oder auszulagern. 

Auf der anderen Seite akzeptieren Arbeitnehmer selten Lohnkürzungen ohne Protest. Sie kündigen, schließen sich Gewerkschaften an oder engagieren sich weniger.

Die Vorstellung eines ordentlichen Gleichgewichts ist irreführend: Arbeit ist kein Sack Kartoffeln, der auf einer Auktion gekauft und verkauft werden kann, sondern menschliche Leistung, eingebettet in Institutionen, Verträge und Machtverhältnisse.

EU-US Zollabkommen - Wer trägt die Kosten des Zolls?

Die USA und die Europäische Union (EU) haben sich auf ein hart erkämpftes Abkommen geeinigt, wonach die EU für die meisten ihrer Exporte, darunter auch Automobile, mit einem Zoll-Satz in Höhe von 15% konfrontiert wird. 

Damit wurde ein Handelskrieg abgewendet, der der Weltwirtschaft einen schweren Schlag versetzt hätte.

Die FAZ schreibt:

Die EU muss künftig Sonderzölle von 15% auf den Großteil ihrer Ausfuhren in die USA zahlen.

Die Art und Weise, wie die Medien oft sagen, dass „die EU Zölle zahlen wird“, ist eine Verkürzung – aber technisch gesehen irreführend.

Was sind Zölle?

Ein Zoll ist eine Steuer, die vom Einfuhrland (in diesem Fall den Vereinigten Staaten) auf Waren erhoben wird, die aus dem Ausland (z. B. aus der EU) eingeführt werden.

Die größte politische Unsicherheit dürfte hinter uns liegen, da sich der durchschnittliche effektive Zollsatz kürzlich bei etwa 15 % eingependelt hat und die Märkte ihren Fokus nun vor allem von der Politik weg verlagert haben, Graph: JPMorganAM, July 2025.

Deutschland AG? Haushaltsanalogie – Fehlschluss der Verallgemeinerung

Politiker und Experten sagen gerne, dass Staaten „innerhalb ihrer Mittel leben“ sollten – so wie ein Haushalt, der den Gürtel enger schnallt. Diese Analogie ist zwar intuitiv, aber gefährlich falsch. Länder sind keine Haushalte, und sie wie solche zu führen, führt zu einer wirtschaftlichen Katastrophe.

Ein souveräner Staat – einer, der eine eigene Währung ausgibt – ist nicht wie eine Familie oder ein Unternehmen eingeschränkt. Haushalte müssen erst Geld verdienen, bevor sie es ausgeben können. Staaten können erst ausgeben und später Steuern erheben. Sie sind die monopolistischen Geldgeber, nicht nur die Nutzer.

Der Versuch, in einer Rezession die öffentlichen Ausgaben zu kürzen, wie es die Haushalte tun, verschlimmert die Rezession nur noch. 

Sectoral Financial Balances, Graph: Prof. Stephanie Kelton, Stoney Brook University, New York.