Sonntag, 12. August 2012

Steuersatz von 0,82% für Reiche?


Unter dem Haushaltsplan von Paul Ryan würde Mitt Romney in den nächsten 10 Jahren oder auch danach keine Steuern zahlen, schreibt Matthew O’Brien (via Mark Thoma) in The Atlantic. Stimmt es? „Ja, ich bin mir sicher“, bemerkt O’Brien.

Nun, vielleicht nicht ganz nichts. Im Jahre 2010, das ist das einzige Jahr, wo volle Daten von Romney bekannt sind, hätte Romney unter Ryan-Plan effektiv einen Steuersatz von rund 0,82% gehabt, nicht 13,9%, was er tatsächlich gehabt hat. Wie kann jemand mit einem zu versteuernden Einkommen von mehr als 21 Mio. $ so wenig Steuern zahlen? Nun, die überwiegende Mehrheit Romneys Einkommens stammt aus Kapitalerträgen, Zinsen und Dividenden. Und Ryan möchte alle Steuern auf Kapitalgewinne, Zinsen und Dividenden abschaffen.

Es mag unmöglich erscheinen, die öffentliche Hand zu finanzieren, wenn die Super-Reichen keine Steuern zahlen. Das ist korrekt. Ryan würde tatsächlich die Steuern für die unteren 30% erhöhen, wie das überparteiliche Tax Policy Center unterstreicht. Aber das alles würde die Einnahmen-Lücke kaum füllen, was der Ryans Plan aufmachen würde. Gibt es keine Lösung? Alle Ausgaben abgesehen von sozialer Sicherheit und Landesverteidigung müssten abgebaut werden, erklärt O’Brien.

Auch die soziale Sicherheit ist nicht sicher, fügt Thoma in seinem Blog hinzu. Der an der University of Oregon lehrende Wirtschaftsprofessor erinnert daran, dass Ryan eine Social Security Privatisierung favorisiert, die so weit gegangen ist, dass selbst Bush-Regierung das Vorhaben zurückgewiesen hatte.

Auf jeden Fall ist die Social Security eines der Programme, die Romney und Ryan kürzen müssten, um die niedrigen Steuersätze, die sie vorschlagen, ausgleichen zu können, hält Thoma fest.

Keine Kommentare: