Der amerikanische Senat wird sich diese Woche mit der chinesischen Landeswährung befassen. Eine der Behauptungen ist, dass China mit den US-Produkten nicht Kopf an Kopf konkurrieren kann, sodass eine Renminbi-Aufwertung nicht helfen würde.
(1) Die Vorstellung, dass es keinen Kopf-an-Kopf-Wettbewerb gibt, trifft nicht zu. Es gab in letzter Zeit eine ganze Reihe von Geschichten über die Fertigung, die von China wegkomme: die Lohnkosten in den USA werden immer noch höher sein. Aber andere Vorteile, insbesondere logistische, können auch eine arbeitsintensive Produktion zu Hause lohnenswert machen.
(2) Es gibt echte Auswirkungen auf die USA, wenn die Produktion verlagert wird, sagen wir von China nach Mexiko. Zu einem bedeutenden Teil wird die globale Herstellung von regionalen Komplexen ausgeführt. Ein asiatischer Komplex mit Zentrum in Japan und China konkurriert effektiv mit einem nordamerikanischen Komplex, wo ein arbeitsintensives Zeug in Mexiko oder Mittelamerika hergestellt wird. Es gibt also einen indirekten wettbewerblichen Effekt.
(3) Am wichtigsten ist es jedoch, dass man darüber als ein Thema der „globalen Aufsummierung“ nachdenken muss, erklärt Krugman. Wenn China und andere Länder mit Währungsmanipulation kleine Handelsüberschüsse aufweisen, wer sind dann die Gegenparteien?
Die Schwellenländer, die mit China in mehr direktem Wettbewerb stehen als die USA, stecken im Grossen und Ganzen nicht in einer Liquiditätsfalle. So würde eine Aufwertung der chinesischen Landeswährung, was direkt die Netto-Ausfuhren dieser Länder erhöhen würde, sich wahrscheinlich in einer Aufwertung ihrer eigenen Währung materialisieren, was eine Reihe von Domino-Effekten in Bewegung setzen würde, die am Ende die Anpassung in die Länder drängen würde, die in Liquiditätsfallen stecken, nämlich in den USA, Japan und Europa.
Fazit: Die Quintessenz ist, dass die chinesische Währungspolitik laut Krugman in der Tat eine Angelegenheit für die USA ist.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen