Wo das Geld ist

Paul Krugman bemerkt in seinem Blog, dass er vorhersehbare hysterische Reaktionen auf eine Kolumne vom Freitag in NYT bekommt.

Aber eine Sache, auf die Krugman eine Antwort geben will, ist die Behauptung, die ständig aufgestellt wird, dass das alles eine Ablenkung sei, dass es, selbst wenn wir alles Geld des obersten 0,1% beschlagnahmen würden, keinen Unterschied in Bezug auf die finanzpolitischen Perspektiven in den USA machen würde. Doch man soll vorerst auf die Zahlen einen Blick werfen, bevor man sich auf solche Aussagen einlässt:

Was die IRS-Daten (US-Steuerbehörde) besagen, ist, dass im Jahr 2007, d.h. bevor die Great Recession das Einkommen aller gedrückt hat, das oberste 0,1% rund 1‘000 Mrd. $ steuerpflichtiges Einkommen hatte. Nun würde sogar die Konfiszierung der ganzen Summe das gegenwärtige Defizit nicht eliminieren, zumal insbesondere das oberste 0,1% bereits etwa ein Drittel dieser Summe an Steuern bezahlt hat. Aber dann könnte keine einzige Massnahme das derzeitige Haushaltsdefizit schliessen, auch nicht die vollständige Beseitigung von Social Security oder Medicare, erklärt der an der University of Princeton lehrende Wirtschaftsprofessor.

Was daher zu fragen ist, um wie viel höhere Besteuerung der Super-Elite zur Reduzierung des Budgetdefizits beitragen würde, im Vergleich mit den möglichen Massnahmen, die die Politiker vorschlagen.

Angenommen es ist möglich, einen zusätzlichen Betrag von 10% von der Super-Elite an Einkommenssteuern einzusammeln, in Höhe von 100 Mrd. $ im Jahr. Wie würde dies auf dem Tisch im Vergleich zu anderen Massnahmen, die die Politiker vorschlagen, aussehen?

Wie wäre es damit, das Anspruchsalter für Medicare anzuheben, was eine grosse Härte bedeuten würde. Damit würde laut CBO (Congressional Budget Office) 42 Mrd. $ im Jahr gespart.

Was Krugman mit diesen Beispielen zeigen will, ist, dass die höher Besteuerung der sehr reichen Menschen einen wesentlichen Beitrag zum Abbau des Haushaltsdefizit leisten würde. Die Reichen könnten das Defizit von selbst nicht eliminieren, aber was könnte es schon? Es gibt dort oben Geld und diejenigen, die es machen, sollten einen Teil der Last tragen.