In einer schnell wachsenden, dynamischen Wirtschaft
hätten wir einen hohen Gleichgewichtszinssatz, was die hohen potenziellen
Renditen auf Kapitalanlagen widerspiegeln würde.
In einer langsam wachsenden oder sogar rückläufigen
Wirtschaft ist ein niedriger Gleichgewichtszinssatz zu erwarten, da die
Investitionsmöglichkeiten begrenzt und relativ unrentabel sind.
Wenn die Kapitalerträge (wie heute) niedrig sind,
ist ein Realzins erforderlich, der niedrig, ja sogar leicht negativ ist, um
Vollbeschäftigung (Gleichgewichtszinssatz) zu erreichen
Wenn die Fed die Marktzinsen zu niedrig drücken
würde, d.h. unter den Werten, die mit dem Gleichgewichtszinssatz nicht im
Einklang stehen, dann käme es in der Wirtschaft zu einer Überhitzung, was
Inflation auslösen würde. Das wäre ohne Zweifel eine unerwünschte Situation.
Realrenditen sind gemessen an langlaufenden TIPS
(inflationsgeschützte US-Staatsanleihen) zu hoch, Graph: Morgan Stanley
Eine voreilige Zinserhöhung, gesteuert durch die
Fed würde in Kürze zu einer Abschwächung der Wirtschaft führen und die Erträge
auf Kapitalanlagen verringern.
In den letzten Jahren haben mehrere wichtige
Zentralbanken die Zinssätze vorzeitig erhöht. Und dann haben sie angesichts der
Verschlechterung der wirtschaftlichen Entwicklung einen Rückzieher machen
müssen: Die EZB im April und Juli 2011, Schweden jeweils im Sommer 2010 und
2011 und Japan im Jahr 2000.
Das Beste, was eine Zentralbank heute tun kann,
ist, die Zinssätze niedrig zu halten, nahe am Gleichgewichtszinssatz, sodass
die Wirtschaft sich erholen kann.
Die Quintessenz ist, dass der Zustand der
Wirtschaft, nicht die Zentralbank letztlich den realen Zinssatz bestimmt, wie
Ben Bernanke in seinem Blog im allerersten Eintrag unterstrichen hat.
Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung durch die Fed in den kommenden Monaten, Graph: Morgan Stanley
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen