Während die USA weiterhin auf der Fortsetzung der Konjunkturstimulanz bestehen, wie zuletzt Präsident Barack Obama in Richtung G20-Länder deutlich verkündet hat, will das Euroland fest entschlossen auf einen rigorosen Sparkurs einschwenken. Wie Paul Krugman diese Woche während seines Aufenthalts in Deutschland ohne Umschweife betont hat, ist es jedoch noch zu früh, mit dem Abbau der Staatshaushalten zu beginnen. Auch aus Sicht des Investors George Soros riskiert die Bundesregierung mit ihrem Sparkurs den Euro und die EU zu vernichten. "Die deutsche Politik ist eine Gefahr für Europa....Im Moment treiben die Deutschen die Nachbarn in eine Deflation...Es droht eine lange Phase der Stagnation. Und die führte zu Nationalismus, zu sozialen Unruhen, zu Fremdenfeindlichkeit. Sie gefährdet also die Demokratie", sagt Soros in einem Interview mit der Wochenzeitung "Die Zeit". Festina lente („Eile mit Weile“): „Das ist der Ratschlag, den wir aus den alten Römern geerbt haben“, schreibt Martin Wolf in einem lesenswerten Essay („Why it is right for central banks to keep printing“) in FT. Politische Entscheidungsträger im Westen sollten sich das zu Herzen nehmen.
Angesichts der enormen Haushaltsdefiziten könnten sie jetzt festgestellt haben, dass sie sich jetzt beeilen müssten, um die Fiskalpolitik so schnell wie möglich zu straffen, in der Hoffnung, dass es das Wirtschaftswachstum fördert. Wie stehen aber die Chancen, dass sie Recht haben? „Klein“, denkt Wolf. Darüber hinaus gibt es bessere Alternativen, erklärt Wolf. Der Nachteil ist, dass sie unorthodox sind. Aber viele Menschen bevorzugen heute orthodoxe Rezessionen zu unorthodoxen Erholungen der Wirtschaft.
Warum sollen aber scharfe Sparmassnahmen die wirtschaftliche Erholung fördern? Alberto Alesina und Silvia Ardagna bemerken in einem einflussreichen Aufsatz, dass prospektiv kleinere Defizite das Vertrauen der Verbraucher und der Investoren verbessern können, wodurch der Konsum steigen und Risiko-Prämien im Hinblick auf die Zinsen sinken würden. Auf der Angebotsseite würde eine straffe Fiskalpolitik das Angebot an Arbeit und Kapital erhöhen und Unternehmen unterstützen, lautet der Grundgedanke der beiden Ökonomen. Martin Wolf findet die Schlussfolgerung aber nicht glaubwürdig. Eine Verringerung des Haushaltsdefizits muss durch Verschiebungen in privaten und ausländischen Haushalten ausgeglichen werden, erklärt Wolf. Wenn die fiskalpolitische Kontraktion zu expansiv wird, dann müssen die Exporte steigen und private Ausgaben zunehmen. Oder die privaten Ersparnisse müssen fallen. Deshalb fällt die Erfahrung mit fiskalischer Kontraktion sehr unterschiedlich aus: wenn sie in ein paar kleinen Volkswirtschaften geschieht, nicht in vielen grossen Ländern gleichzeitig. Wenn der Finanzsektor in einem guten Zustand, nicht hoch verschuldet ist(„highly leveraged“) und die Zinssätze hoch, nicht nahe bei Null liegen, und die externe Nachfrage lebhaft, nicht schwach ist und die reale Wechselkurse frei schwanken anstatt fest zu bleiben, erläutert Wolf.
Wenn, wie jetzt, die Wirtschaft durch die Fragilität des Finanzsektors, der fast die Hälfte der Weltwirtschaft ausmacht, betroffen ist, und die Zinsen nahe bei Null liegen und die Unternehmen und private Haushalte in Sachen Kredit eingeschränkt sind, ist die Ansicht, dass eine frühe Straffung der Fiskalpolitik die Wirtschaft stützen würde, sicherlich heldenhaft, argumentiert Wolf. Er hoffe, dass es wahr wird, aber es gebe wenig Grund, daran zu glauben, hält er fest.
Mittwoch, 23. Juni 2010
Keynes zwischen Staat und Finanzwirtschaft
Robert Skidelsky befasst sich in einem lesenswerten Essay („Keynes und die Sozialdemokratie heute“) in Project Syndicate mit der viel gestellten Frage, ob Keynes „Big Government“ favorisiert und/oder keynesianische Politik notwendigerweise zu „Big Government“ führt? „Seit Jahrzehnten wird der Keynesianismus mit großen sozialdemokratischen staatlichen Maßnahmen verknüpft. Doch John Maynard Keynes’ Verhältnis zur Sozialdemokratie ist komplex“, bemerkt der emeritierter Professor für Politische Ökonomie an der Warwick University. Keynes zeigte, dass die Hauptursache für Arbeitslosigkeit nicht in der Schmälerung der Gewinne durch Arbeiter lag, sondern in den schwankenden Aussichten für private Investitionen in einer ungewissen Welt, erklärt Skidelsky. „Fast die gesamte Arbeitslosigkeit in einem zyklischen Konjunkturrückgang wurde durch die ausbleibende Investitionsnachfrage verursacht“, so Mitglied des britischen House of Lords.
„Daher kam es nicht darauf an, das Kapital zu verstaatlichen, sondern Investitionen zu sozialisieren“, hält Skidelsky fest.
Fazit: Der Staat hat die Pflicht, die Marktkräfte zu ergänzen und zu regulieren.
„Daher kam es nicht darauf an, das Kapital zu verstaatlichen, sondern Investitionen zu sozialisieren“, hält Skidelsky fest.
Fazit: Der Staat hat die Pflicht, die Marktkräfte zu ergänzen und zu regulieren.
Dienstag, 22. Juni 2010
BP und Collateralised Synthetic Obligations
Die US-Regierung hat dem britischen Ölkonzern infolge der versunkenen Bohrinsel bislang insgesamt 122,3 Mio. $ in Rechnung gestellt. BP hat schliesslich im Golf von Mexiko die grösste Umweltkatastrophe in der Geschichte der USA verursacht. Das Unternehmen muss zudem 20 Mrd. $ in einen neu einzurichtenden (Entschädigungs-)Fonds einschiessen, um die Folgen der Ölprest zu bezahlen. Die Marktkapitalisierung von BP hat inzwischen um mehr als 45% abgenommen. Die Rating-Agenturen haben die Kreditwürdigkeit des Energiekonzerns deutlich heruntergestuft. Deutet sich für BP jetzt eine finanzielle Kernschmelze an? Moody’s hat gestern mitgeteilt, 117 Collateralised Synthetic Obligations (ohne CSOs, die von CSO gedeckt sind) mit Bezug auf CDS für BP ermittelt zu haben, wie Tracy Alloway von FT Alphaville berichtet. Es handelt sich dabei um synthetische CDOs mit BP-Exposure.
Würde BP zum Konkurs übergehen oder eine Art Umschuldung ankündigen, würde es ein Credit Event für die CSOs auslösen. Die Käufer von CDS-Schutz müssten ausbezahlt werden, was zu Verlusten von CSO-Investoren führen würde.
Die CDS-Prämien (5 Jahre) für BP belaufen sich zur Zeit auf 490 Basispunkte. Das bedeutet im Vergleich zu vergangenen 28 Tagen ein Plus von 395 Basispunkten.
PS: BP plant einem Bericht von Handelsblatt zufolge einen dreistufigen Rettungsplan: (1) Der Konzern will sich von Vermögenswerten trennen und neue Schulden machen. Vor allem stehen Minderheitsbeteiligungen zur Disposition, (2) Der Konzern will Sicherheitsstandards überarbeiten, und (3) Der Konzern werde voraussichtlich das Management auswechseln.
Würde BP zum Konkurs übergehen oder eine Art Umschuldung ankündigen, würde es ein Credit Event für die CSOs auslösen. Die Käufer von CDS-Schutz müssten ausbezahlt werden, was zu Verlusten von CSO-Investoren führen würde.
Die CDS-Prämien (5 Jahre) für BP belaufen sich zur Zeit auf 490 Basispunkte. Das bedeutet im Vergleich zu vergangenen 28 Tagen ein Plus von 395 Basispunkten.
PS: BP plant einem Bericht von Handelsblatt zufolge einen dreistufigen Rettungsplan: (1) Der Konzern will sich von Vermögenswerten trennen und neue Schulden machen. Vor allem stehen Minderheitsbeteiligungen zur Disposition, (2) Der Konzern will Sicherheitsstandards überarbeiten, und (3) Der Konzern werde voraussichtlich das Management auswechseln.
Chinas Währungspolitik: Renminbi Auswirkungen
Nach der Ankündigung der chinesischen Zentralbank (PBOC) am Wochenende, den Wechselkurs der Landeswährung zu flexibilisieren, stellt sich die Frage, wie diese Massnahme auf die Weltwirtschaft auswirken wird? Bisher war der Kurs der chinesischen Währung an den US-Dollar gekoppelt. Wie werden jetzt die internationalen Ungleichgewichte davon betroffen? Die Aktienmärkte haben weltweit positiv darauf reagiert. Während manche Marktbeobachter davor warnen, dass der Schritt der PBOC auf Wirtschafstwachstum in China lasten wird, mit negativen Folgen im Exportsektor und in den Finanzmärkten, wie es Japan in den 1970er Jahren nach der Yen-Aufwertung ergangen ist, behaupten andere Experten, dass die Ängste vollkommen übertrieben sind. China hatte Renminbi schliesslich im Jahre 2005 aufwerten lassen. Es ergaben sich daraus keine sichtbaren Auswirkungen auf chinesische Ausfuhren und das Wirtschaftswachstum. Die Aufwertung war damals im Hinblick auf Dauer und Umfang begrenzt. Der Renminbi kletterte gegenüber dem US-Dollar nur um 7% pro Jahr und das wurde nach 12 Monaten gestoppt. Wie wird das neue Wechselkursregime aber auf die chinesische Wirtschaft auswirken? Mit der Frage befassen sich Barry Eichengreen und Andrew Ross in einem interessanten, aktuellen Essay in voxeu.org.
The Implications for China of Abandoning its Dollar Peg, Graph: Barry Eichengreen and Andrew Rose
Eichengreen und Rose fragen sich, was aus anderen Zeiten und Orten über die wahrscheinlichen Auswirkungen eines Ausstiegs aus dem „de facto pegged“ Wechselkursregime zugunsten einer Währungsaufwertung gelernt werden kann. Es stellt sich heraus, dass es möglich ist, eine Stichprobe von anderen Exit-Fällen zu konstruieren, obwohl der daraus resultierende Datensatz relativ klein ist. Die Ökonomen haben 27 Fälle identifiziert, in denen ein „fixed pegged“ Wechselkursregime aufgegeben wurde und die Währung sich über das folgende Jahr gegenüber dem US-Dollar oder „Special Drawing Rights“ (SDR) aufgewertet hat. Viele von diesen Fällen haben sich etwa um die Zeit am Ende des Bretton-Woods-Systems in den früheren 1970er Jahren ereignet. Aber es gebe auch eine Reihe von anderen Episoden von Guinea im Jahr 1979 bis Mosambik im Jahr 2005 und Malaysia im Jahr 2005. Die Währungsaufwertung war im Durchschnitt für das erste Jahr nicht all zu verschieden von Chinas Erfahrung im Jahr 2005: 7 Prozent. Was haben die Autoren herausgefunden? Das durchschnittliche jährliche BIP-Wachstum verlangsamt sich zwar um 1% zwischen den 5 Jahren vor und fünf Jahren nach dem Exit aus dem gekoppelten Wechselkursregime. Aber es kommt zu keinem Zusammenbruch des Wirtschaftswachstums. Die vollkommene Aufhebung der Bindung der Währung an den US-Dollar führt zu keinem Verhängnis im Stile von Japans verlorenem Jahrzehnt, bemerken Eichengreen und Rose. Im Allgemeinen finden die Autoren kaum Hinweise auf wirtschaftliche und finanzielle Schäden als Folge von Exit-Massnahmen.
Während sich die Rate des Export-Wachstums von 9,5% auf 5,5% per annum verlangsamt habe, habe sich das Wachstum der Einfuhren fast im gleichen Ausmass verlangsamt. Weil die Länder, die das gekoppelte Wechselkursregime verlassen haben, in den fünf Jahren vor dem Ausstieg schneller gewachsen sind (im Durchschnitt um 1,5%) als die anderen Länder, ist es schwer, zu sagen, ob das verlangsamte Wirtschaftswachstum eine gesunde Korrektur darstellt, welche eine Überhitzung oder etwas mehr verhindert, erläutern die Autoren. Der Beweis, dass die Länder, die das gekoppelte Wechselkurssystem aufgegeben haben, vor dieser Zeit höhere Inflation gehabt haben als andere Länder, stehe jedoch mit dem Argument „Überhitzung“ im Einklang.
Fazit: Die Erfahrung anderer Länder gibt wenig Grund, anzunehmen, dass ein Ausstieg aus dem gekoppelten Wechselkursregime gravierende Folgen für die Wirtschaft hat, so Eichengreen und Rose.
The Implications for China of Abandoning its Dollar Peg, Graph: Barry Eichengreen and Andrew Rose
Eichengreen und Rose fragen sich, was aus anderen Zeiten und Orten über die wahrscheinlichen Auswirkungen eines Ausstiegs aus dem „de facto pegged“ Wechselkursregime zugunsten einer Währungsaufwertung gelernt werden kann. Es stellt sich heraus, dass es möglich ist, eine Stichprobe von anderen Exit-Fällen zu konstruieren, obwohl der daraus resultierende Datensatz relativ klein ist. Die Ökonomen haben 27 Fälle identifiziert, in denen ein „fixed pegged“ Wechselkursregime aufgegeben wurde und die Währung sich über das folgende Jahr gegenüber dem US-Dollar oder „Special Drawing Rights“ (SDR) aufgewertet hat. Viele von diesen Fällen haben sich etwa um die Zeit am Ende des Bretton-Woods-Systems in den früheren 1970er Jahren ereignet. Aber es gebe auch eine Reihe von anderen Episoden von Guinea im Jahr 1979 bis Mosambik im Jahr 2005 und Malaysia im Jahr 2005. Die Währungsaufwertung war im Durchschnitt für das erste Jahr nicht all zu verschieden von Chinas Erfahrung im Jahr 2005: 7 Prozent. Was haben die Autoren herausgefunden? Das durchschnittliche jährliche BIP-Wachstum verlangsamt sich zwar um 1% zwischen den 5 Jahren vor und fünf Jahren nach dem Exit aus dem gekoppelten Wechselkursregime. Aber es kommt zu keinem Zusammenbruch des Wirtschaftswachstums. Die vollkommene Aufhebung der Bindung der Währung an den US-Dollar führt zu keinem Verhängnis im Stile von Japans verlorenem Jahrzehnt, bemerken Eichengreen und Rose. Im Allgemeinen finden die Autoren kaum Hinweise auf wirtschaftliche und finanzielle Schäden als Folge von Exit-Massnahmen.
Keine Zunahme im Vorkommen von Banken- und Finanzkrisen.
Keine Anzeichen für signifikante Kursrückgänge an den Aktienmärkten.
Keine Anzeichen für eine wesentliche Verschlechterung in der Leistungsbilanz.
Kein Beleg für einen deutlichen Rückgang von Investitionsquote.
Während sich die Rate des Export-Wachstums von 9,5% auf 5,5% per annum verlangsamt habe, habe sich das Wachstum der Einfuhren fast im gleichen Ausmass verlangsamt. Weil die Länder, die das gekoppelte Wechselkursregime verlassen haben, in den fünf Jahren vor dem Ausstieg schneller gewachsen sind (im Durchschnitt um 1,5%) als die anderen Länder, ist es schwer, zu sagen, ob das verlangsamte Wirtschaftswachstum eine gesunde Korrektur darstellt, welche eine Überhitzung oder etwas mehr verhindert, erläutern die Autoren. Der Beweis, dass die Länder, die das gekoppelte Wechselkurssystem aufgegeben haben, vor dieser Zeit höhere Inflation gehabt haben als andere Länder, stehe jedoch mit dem Argument „Überhitzung“ im Einklang.
Fazit: Die Erfahrung anderer Länder gibt wenig Grund, anzunehmen, dass ein Ausstieg aus dem gekoppelten Wechselkursregime gravierende Folgen für die Wirtschaft hat, so Eichengreen und Rose.
Montag, 21. Juni 2010
Schweiz: Kerninflation nach wie vor rückgängig
Die Trimmed Mean Inflation verläuft in der Schweiz im Mai mit 0,7% den 4. Monat in Folge unverändert, wie das von der SNB am Montag vorgelegten Statistische Monatsheft Juni 2010 zeigt. Die Kerninflation setzt andererseits ihren abwärtsgerichteten Trend fort. Die Kernrate spiegelt die Preisentwicklung ohne Nahrung, Getränke, Tabak, Saisonprodukte, Energie und Treibstoffe wider. Bei der Berechnung der Trimmed Mean Inflation (Methode des getrimmten Mittelwertes) schliesst die SNB die Güter mit den stärksten Preisschwankungen nach oben und unten (je 15%) aus dem Landesindex der Konsumentenpreise aus.
Schweiz: Konsumentenpreise und Kerninflation, Graph: SNB, Statistisches Monatsheft Juni 2010
Die neue Prognose der SNB zeigt, wie Philipp Hildebrand im Mediengespräch am 17. Juni in Genf mitgeteilt hat, unveränderte Teuerungsaussichten. Neue Daten haben indessen laut SNB zu einer leichten Revision der Inflation in der kurzen Frist nach oben geführt. Das ist aber die Folge eines ölpreisbedingten Basiseffektes. Die Inflation bleibt danach unter 1% bis zum II. Quartal 2011, weil (a) der genannte Basiseffekt sich abschwächt und (b) die Produktion unter ihrem Potenzial verharrt. SNB-Präsident Hildebrand hält zwar inzwischen das Deflationsrisiko für „weitgehend verschwunden“. Aber es ist Fakt, dass die Kerninflation nach wie vor rückgängig ist. Der sinnlose Sparkurs Deutschlands wird sich bremsend auf die schweizerische Exporttätigkeit auswirken. Der Haupthandelspartner der Schweiz ist die EU. Rund 80% aller Einfuhren stammen aus EU-Ländern, während 60% der Schweizer Exporte in die EU gehen. Wenn Deutschland 80 Mrd. Euro weniger ausgibt, wird man das auch in der Schweiz spüren. Falls die Abwärtsrisiken sich verstärken, könnte die Deflationsgefahr über eine Aufwertung des Franken wiederaufflammen.
Schweiz: Konsumentenpreise und Kerninflation, Graph: SNB, Statistisches Monatsheft Juni 2010
Die neue Prognose der SNB zeigt, wie Philipp Hildebrand im Mediengespräch am 17. Juni in Genf mitgeteilt hat, unveränderte Teuerungsaussichten. Neue Daten haben indessen laut SNB zu einer leichten Revision der Inflation in der kurzen Frist nach oben geführt. Das ist aber die Folge eines ölpreisbedingten Basiseffektes. Die Inflation bleibt danach unter 1% bis zum II. Quartal 2011, weil (a) der genannte Basiseffekt sich abschwächt und (b) die Produktion unter ihrem Potenzial verharrt. SNB-Präsident Hildebrand hält zwar inzwischen das Deflationsrisiko für „weitgehend verschwunden“. Aber es ist Fakt, dass die Kerninflation nach wie vor rückgängig ist. Der sinnlose Sparkurs Deutschlands wird sich bremsend auf die schweizerische Exporttätigkeit auswirken. Der Haupthandelspartner der Schweiz ist die EU. Rund 80% aller Einfuhren stammen aus EU-Ländern, während 60% der Schweizer Exporte in die EU gehen. Wenn Deutschland 80 Mrd. Euro weniger ausgibt, wird man das auch in der Schweiz spüren. Falls die Abwärtsrisiken sich verstärken, könnte die Deflationsgefahr über eine Aufwertung des Franken wiederaufflammen.
Deutschlands Sparkurs: Eine schlechte Idee
Während Paul Krugman zur Zeit in Deutschland weilt, unterhält er sich mit seinen Gesprächspartnern über das derzeit beherrschende Thema „Wirtschafts- und Fiskalpolitik“ im Sog der anhaltenden Finanzkrise. Vor allem geht es dabei um Sinn und Zweck von Konjunkturförderung und Sparmassnahmen ("Fiscal Austerity"). „Wir reden über die Euro-Krise“, schreibt Krugman in seinem Blog. Sie sagen: „Offensichtlich war es die fiskalpolitische Verantwortungslosigkeit. Wir müssen viel strengere Regeln durchsetzen“. Krugman antwortet: „Keine fiskalische Regel hätte die spanische Immobilienkrise und deren Folgen einschränken können“. Und sie sagen: „Danke für Ihren Beitrag. Offensichtlich war es die fiskalpolitische Verantwortungslosigkeit. Und wir müssen viel strengere Regeln durchsetzen“.
Krugman hält den deutschen Sparkurs für eine schlechte Idee. In einem ausgezeichneten Interview mit Handelsblatt erklärt der Nobelpreisträger, dass „der Konsolidierungskurs Deutschlands nicht nur im eigenen Land auf die Konjunktur drückt, er bremst auch in anderen Ländern das Wachstum“. „Wenn die Deutschen 80 Mrd. Euro weniger ausgeben, spürt man das auch in den Nachbarländern“. Ferner rät Krugman der EZB, deutlich flexibler und aggressiver zu werden. Auch Axel Weber bekommt seinen Fett ab. „Weber macht sich Sorgen über Inflation, wenn es keine Inflation gibt“, so Krugman völlig zu Recht. Weber sei ein Risiko für das Schicksal des Euros, fügt Krugman hinzu.
Krugman hält den deutschen Sparkurs für eine schlechte Idee. In einem ausgezeichneten Interview mit Handelsblatt erklärt der Nobelpreisträger, dass „der Konsolidierungskurs Deutschlands nicht nur im eigenen Land auf die Konjunktur drückt, er bremst auch in anderen Ländern das Wachstum“. „Wenn die Deutschen 80 Mrd. Euro weniger ausgeben, spürt man das auch in den Nachbarländern“. Ferner rät Krugman der EZB, deutlich flexibler und aggressiver zu werden. Auch Axel Weber bekommt seinen Fett ab. „Weber macht sich Sorgen über Inflation, wenn es keine Inflation gibt“, so Krugman völlig zu Recht. Weber sei ein Risiko für das Schicksal des Euros, fügt Krugman hinzu.
Haushaltsdefizit: Kurzfristig - Langfristig
Braucht die Wirtschaft heute weniger oder mehr schuldenfinanzierte Konjukturprogramme? Bevor die Frage geklärt ist, ob die Wirtschaft erneut in eine Rezession zurückfällt oder nicht , ist es eine ausgesprochen schlechte Idee, gerade jetzt auf einen rigorosen Sparkurs einzuschwenken, wie z.B. das Euroland sich gerade anschickt. Das ist sicherlich ein Holzweg. „Jetzt ausgeben, wenn die Wirtschaft depressiv verbleibt, und später sparen, wenn sie sich erholt hat“, rät Paul Krugman in seiner Montagskolumne in NYT. Überall auf der Welt scheinen Politiker entschlossen, genau das Gegenteil zu machen, bemerkt der Nobelpreisträger. Er unterscheidet zwischen einem kurzfristigen und einem langfristigen Haushaltsdefizit: (1) Kurzfristig: Das hohe Defizit ist die Folge der anhaltenden Wirtschaftskrise, welche Einnahmen gedämpft und ausserordentliche Ausgaben gefordert hat, um das Finanzsystem zu retten. Das Congressional Budget Office (CBO) schätzt, dass das Haushaltsdefizit von 10% des BIP in diesem Jahr auf rund 4% des BIP im Jahre 2014 zurückgehen wird.
Das ist nicht genug, betont Krugman, weil die Verschuldung schneller wächst als die Einnahmen. Das Defizit dürfte nach 2014 wieder beginnen, zu zunehmen. (2) Langfristig: Die USA haben also ein langfristiges Haushaltsdefizit. Grund: Die Kosten im Gesundheitswesen, die unter Kontrolle gebracht werden müssten. Das kann geschehen entweder durch zusätzliche Einnahmen oder durch Senkung der Ausgaben. Ein Mehrwerwertsteuersatz um 5% würde die Lücke langfristig schliessen, erklärt Krugman. Sollen wir aber nicht heute damit beginnen, wenn wir die Steuern erhöhen und die Ausgaben kürzen müssen? Nein, schreibt Krugman: „Wir haben jetzt eine schwer depressive Wirtschaft“. Jedes Jahr, welches mit extrem hoher Arbeitslosigkeit vergeht, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass eine Vielzahl der Langzeitarbeitslosen nie wieder eine Beschäftigung finden und dauerhaft unterklassig werden wird, beschreibt Krugman. Jedes Jahr gibt es fünf mal mehr Leute, die einen Job suchen, als neue Stellen, die sich öffnen. Es ist daher jetzt nicht die Zeit für Sparmassnahmen, hält Krugman fest. Woher werden wir aber wissen, wenn die Zeit gekommen ist? Das Haushaltsdefizit sollte nur dann eine Priorität werden, aber nur dann, wenn die Fed die Wirtschaft einigermassen wieder ziehen kann, so dass sie die negativen Auswirkungen der Steuererhöhungen und der Ausgabenkürzungen durch Zinssenkungen steuern kann, so Krugman. Derzeit kann die Fed das nicht tun, weil die Zinssätze nahe Null liegen und nicht tiefer gehen können. Doch irgendwann, wenn die Arbeitslosigkeit sinkt, und unter 7% geht, wird die Fed die Zinsen anheben wollen, um eine mögliche Inflation abzuwehren. Gerade für diesen Zeitpunkt schlägt Krugman einen Deal vor: Wenn die Staatsausgaben reduziert werden, hält sich die Fed mit Zinserhöhungen zurück, sodass die Wirtschaft wegen Ausgabenkürzungen nicht wieder in eine Flaute rutscht. Aber die Zeit für so einen Deal ist ein langer Weg, vermutlich in zwei oder mehreren Jahren. Es ist daher verantwortungsvoll, jetzt Geld auszugeben und später zu sparen, so Krugman als Fazit.
Das ist nicht genug, betont Krugman, weil die Verschuldung schneller wächst als die Einnahmen. Das Defizit dürfte nach 2014 wieder beginnen, zu zunehmen. (2) Langfristig: Die USA haben also ein langfristiges Haushaltsdefizit. Grund: Die Kosten im Gesundheitswesen, die unter Kontrolle gebracht werden müssten. Das kann geschehen entweder durch zusätzliche Einnahmen oder durch Senkung der Ausgaben. Ein Mehrwerwertsteuersatz um 5% würde die Lücke langfristig schliessen, erklärt Krugman. Sollen wir aber nicht heute damit beginnen, wenn wir die Steuern erhöhen und die Ausgaben kürzen müssen? Nein, schreibt Krugman: „Wir haben jetzt eine schwer depressive Wirtschaft“. Jedes Jahr, welches mit extrem hoher Arbeitslosigkeit vergeht, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass eine Vielzahl der Langzeitarbeitslosen nie wieder eine Beschäftigung finden und dauerhaft unterklassig werden wird, beschreibt Krugman. Jedes Jahr gibt es fünf mal mehr Leute, die einen Job suchen, als neue Stellen, die sich öffnen. Es ist daher jetzt nicht die Zeit für Sparmassnahmen, hält Krugman fest. Woher werden wir aber wissen, wenn die Zeit gekommen ist? Das Haushaltsdefizit sollte nur dann eine Priorität werden, aber nur dann, wenn die Fed die Wirtschaft einigermassen wieder ziehen kann, so dass sie die negativen Auswirkungen der Steuererhöhungen und der Ausgabenkürzungen durch Zinssenkungen steuern kann, so Krugman. Derzeit kann die Fed das nicht tun, weil die Zinssätze nahe Null liegen und nicht tiefer gehen können. Doch irgendwann, wenn die Arbeitslosigkeit sinkt, und unter 7% geht, wird die Fed die Zinsen anheben wollen, um eine mögliche Inflation abzuwehren. Gerade für diesen Zeitpunkt schlägt Krugman einen Deal vor: Wenn die Staatsausgaben reduziert werden, hält sich die Fed mit Zinserhöhungen zurück, sodass die Wirtschaft wegen Ausgabenkürzungen nicht wieder in eine Flaute rutscht. Aber die Zeit für so einen Deal ist ein langer Weg, vermutlich in zwei oder mehreren Jahren. Es ist daher verantwortungsvoll, jetzt Geld auszugeben und später zu sparen, so Krugman als Fazit.
Abonnieren
Posts (Atom)