Warnzeichen an den privaten Kreditmärkten: BDCs und Rücknahmen bei privaten Kreditfonds

Formell gesehen sind die meisten BDCs geschlossene Fonds, die ein Portfolio aus Krediten halten und an der Börse gehandelt werden.

Und sie schütten den Großteil der Nettoerträge aus den von ihnen finanzierten Privatunternehmen an ihre Anleger aus.

Gegenwärtig geraten die Preise von Anteilen an BDCs (Business Development Companies), welche Finanzmittel für kleine und mittelständische Privatunternehmen bereitstellen, unter Druck.

Bloomberg berichtet dazu, dass die weltweit größten Verwalter alternativer Anlagen vor einer schwierigen Entscheidung stehen: 

Entweder sie blockieren Anleger, die aus Private-Credit-Fonds aussteigen wollen, und riskieren damit mögliche Gegenreaktionen, oder sie kommen den Wünschen nach und Kreditausfälle in Kauf nehmen.

JPMorgan zum Beispiel soll die Kreditvergabe an Private-Credit-Fonds teilweise einschränken, nachdem das Unternehmen den Wert bestimmter Kredite in deren Portfolios abgeschrieben hat.

BDC Ablaufdiagramm

Was ist da los?

Im Klartext: Auf dem privaten Kreditmarkt spielt sich derzeit etwas ganz Einfaches – und zugleich potenziell Gefährliches – ab.

Zunächst einmal sind die Hauptakteure Investmentbanken:

• Blackstone

• Morgan Stanley

• BlackRock

• JPMorgan Chase

• usw.

Diese Unternehmen verwalten große private Kreditfonds (sogenannte BDCs, Business Development Companies), die Unternehmen direkt Geld leihen, anstatt öffentlich gehandelte Anleihen zu kaufen.

Der Markt für private Kredite ist inzwischen weltweit auf ein Volumen von etwa 1,7 bis 2 Billionen Dollar angewachsen. Jahrelang galt er als sicher und langweilig. Nun stellt der Markt fest, dass 1) die Preise nicht sehr transparent waren und 2) die Liquidität überschätzt wurde.

Der 1,8 Billionen Dollar schwere Markt für private Kredite erlebt derzeit einen Exodus von Investoren, nachdem einige vielbeachtete Unternehmenspleiten zu wachsenden Bedenken hinsichtlich der Kreditqualität und des Engagements bei Softwareunternehmen geführt haben, Graph: Bloomberg, March 09, 2026. 

Gelinde gesagt handelt es sich hierbei gewissermaßen um den ersten ernsthaften Stresstest, wenn nicht sogar um eine Krise.

Private Kreditfonds erfreuten sich im letzten Jahrzehnt großer Beliebtheit, da sie Folgendes versprachen:

• Hohe Renditen (oft 8–12 %)

• Stabile Erträge

• Geringe Volatilität

• Geringe Korrelation mit den öffentlichen Märkten.

Zu den Anlegern zählen:

• Pensionsfonds

• Versicherungsgesellschaften

• Vermögende Privatpersonen

Viele dieser Fonds wiesen jedoch einen strukturellen Widerspruch auf.

Sie investierten in sehr illiquide Kredite, boten den Anlegern jedoch halbwegs liquide Auszahlungen an. Einfach ausgedrückt: 1) Die Vermögenswerte lassen sich nur schwer schnell verkaufen, und 2) die Anleger können ihr Geld relativ schnell zurückfordern.

Dies funktioniert nur, solange nicht zu viele Anleger gleichzeitig aussteigen.

In guten Zeiten kann eine Hebelwirkung bei Anleihen dazu beitragen, Renditen von 8 % oder 9 % auf zweistellige Werte zu steigern – daher besteht bei einem Rückgang dieser Kreditform die Gefahr, dass die attraktiveren Renditen geschmälert werden, mit denen private Kreditunternehmen bisher Investoren für diesen 1,8 Billionen Dollar schweren Markt gewonnen haben, Graph: Bloomberg, March 14, 2026.

Derzeit spielen sich zwei Dinge gleichzeitig ab.

A. Die Kreditwerte sinken

Viele Unternehmen, die Kredite von privaten Kreditfonds aufgenommen haben, geraten aufgrund folgender Faktoren in Schwierigkeiten:

• hohe Zinssätze

• verlangsamtes Wirtschaftswachstum

• Schwierigkeiten bei der Refinanzierung

Infolgedessen nehmen Banken wie JPMorgan Chase Wertberichtigungen auf einige Kredite vor, die als Sicherheiten dienen.

Das bedeutet, dass die Kredite weniger wert sind als zuvor angenommen.

B. Anleger wollen ihr Geld zurück

Einige Anleger möchten nun ihre Anteile zurückgeben.

Das führt zu einem Problem: Die Fondsmanager können die Kredite nicht ohne Weiteres verkaufen, um Liquidität zu beschaffen. Privatkredite werden nicht wie Aktien oder Anleihen täglich gehandelt.

BDCs und Rücknahmebeschränkungen, Graph: Bloomberg TV, 12. März 2026.

Fonds, wie die von Blackstone oder BlackRock verwalteten, stehen nun vor zwei ungünstigen Optionen.

Option 1: Auszahlungen blockieren

Sie können „Gates“ (Auszahlungsbeschränkungen) verhängen. Das schützt das Portfolio, aber: 1) verärgert die Anleger und 2) schadet dem Ruf

Option 2: Auszahlungen zulassen

Wenn sie den Anlegern den Ausstieg gestatten:

• müssen sie Kredite zu reduzierten Preisen verkaufen

• drückt dies die Preise weiter nach unten

• werden Verluste sichtbar.

Das könnte weitere Abhebungen auslösen. Das ist die klassische Liquiditätsspirale.

Das eigentliche Problem ist das, was viele Ökonomen als „Liquiditätsinkongruenz“ bezeichnen.

Die Fonds versprachen so etwas wie: „Sie können Ihr Geld relativ problemlos abheben.“ Doch die Vermögenswerte im Fonds bestehen aus:

• privaten Krediten

• individuell ausgehandelten Geschäften

• die sich manchmal nicht schnell verkaufen lassen.

Wenn Anleger also in Scharen aussteigen wollen, entpuppt sich das System plötzlich anfällig.

Private Kreditfonds investierten in illiquide Unternehmenskredite, versprachen den Anlegern jedoch eine teilweise Liquidität; nun, da die Kreditwerte sinken und die Anleger ihr Geld zurückhaben wollen, müssen die Fondsmanager entweder Auszahlungen sperren oder Kredite mit Verlust verkaufen, wodurch die Anfälligkeit des Modells offenbart wird.

ETFs unterscheiden sich deutlich von BDCs. Der erste Private-Credit-ETF wurde Anfang 2025 aufgelegt und ermöglicht Privatanlegern den Zugang zu illiquiden Private-Credit-Märkten innerhalb eines liquiden ETF-Rahmens. Die schematische Bilanz des ETF sieht wie folgt aus, Graph: BIS, Retail Investors in Private Credit July 09, 2025.